L'anthropocène ".. est un terme créé et utilisé par certains scientifiques pour désigner une nouvelle époque géologique, qui aurait débuté à la fin du XVIII ème siècle avec la révolution industrielle, période à partir de laquelle l'influence de l'Homme sur le système terrestre serait devenue prédominante....

Cette époque pourrait être officiellement reconnue et ajoutée à l'échelle des temps géologiques à l’occasion du 34e congrès international de géologie qui se réunit à Brisbane, en Australie, en août 2012.
L'anthropocène succèderait ainsi à l'holocène.."

Voilà une considération tout ce qu'il y a de plus scientifique, et qui pourrait enfin faire taire les débilités trop souvent entendues de la part "d'hommes de science" tels que L.Cabrol ou C.Allègre, qui osent encore affirmer que l'activité humaine n'aurait aucune conséquence sur le climat ou l'état général de la planète !

La vidéo montre toutes les routes terrestres, aériennes et maritimes depuis 250 ans sur la terre...

De toute façon la planète n'a pas besoin de nous. C'est nous qui avons besoin d'elle. Alors bon même si on a accéléré le processus du réchauffement climatique, la nature se rééquilibrera.
Faudrait plus se faire du soucis pour l'homme que pour la nature.

ah bon biji? donc toutes les espèces animales et végétales qui auront clasmé au passage, c'est pas grave?

Désolé je les avais oubliés. Mais pour certaine l'homme n'y ait pour rien, par contre sa disparition risque d'être sa faute.
Mais dans l'ensemble il y a toujours un équilibre dans la nature. Il y a qu'à voir ce mois de mousson qui sévit après des mois sans pluie.
Le réchauffement je pense que c'est fini mais que maintenant on est dans un dérèglement climatique, et je m’inquiète de savoir comment l'homme va survivre à un moment donné.

en tout cas toutes les espèces qui seront mortes soit à cause directement de la pollution, soit à cause du réchauffement et des perturbations climatiques trop rapides, il y en a un sacré paquet! Bien plus que lors d'un réchauffement climatique "normal", qui s'écoule sur de très longues périodes et laisse le temps aux animaux et plantes de migrer ou d'évoluer petit à petit.
Il y a toujours un équilibre dans la nature, et ca fonctionne... parce que c'est équilibré justement. L'homme lui déséquilibre tout, ne laisse pas le temps à la nature de s'adapter, ponctionne les ressources ou les souille, que ce soit de produits chimiques, de déchets radioactifs, ou autre, et brise les chaines alimentaires... les capacités de réparation de la nature sont largement dépassées!
Meme si l'homme disparait la terre sera toujours là, mais dans quel état? Et si il survit, il va bien devoir se débrouiller avec les terres brulées que ses actions ont provoquées... ce qu'il sera sur d'avoir, ce sont ses yeux pour pleurer.

Donc pour moi, c'est justement en se souciant de la nature correctement maintenant, qu'on pourra peut-etre préserver un véritable avenir pour l'homme.

Je suis d'accord avec toi, préserver la terre c'est préserver l'homme. Par contre moi je trouve mère nature impressionnante pour effacer nos conneries. Il y a qu'a voir tout les vestiges abandonnés vite recouvert de plante.

effacer à nos yeux peut-être, pas disparus ! Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme, c'est une bête loi physique... et ça nous retombe sur le coin de la figure. C'est pas parce que tes yeux ne voient plus rien qu'il n'y a plus rien. Par exemple tous les dépots qui se font dans les nappes phréatiques, qui s'accumulent dans les plantes, mangées par les bestioles, etc... Il y a même des soucis de pollution avec les médicaments maintenant, car les humains et les animaux d'élevage intensifs en rejettent énormément par leur urine, et on ne sait pas les traiter! Du coup tu as des hormones, des antiobio, et j'en passe, qui trainent dans l'eau, qui sont absorbés par des plantes, des bestioles, et parfois nous à nouveau en bout de chaine. Et des exemples comme ça il y en a à la pelle. C'est de la biologie et de la physique à grande échelle, donc c'est forcément un peu technique, et il faut avoir une vision plus globale qu'une journée et un an ou même 10 ans de vie d'être humain. Pour autant, ca existe et cette impression que la nature "absorbe" tout sans conséquence est bien trompeuse

Je n'ai pas dit qu'elle absorbe tout, tout de suite. Il est vrai que sur le court terme, les dégâts sont la, à une échelle humaine. Mais à une échelle plus grande,planétaire par exemple 1 siècle çà représente quoi? Chez moi en 20 ans, les vestiges de la mine ont presque disparu, mais c'est sur que la pollution imprégné sur les plantes vont mettre plus de temps. Beaucoup pour nous mais pour la terre, non.
Un jour peut être que la "foucaille" (dixit nausicaa et la vallée du vent) nous menacera.

c'est justement parce que un siècle à l'échelle de la terre, c'est rien, que les changements provoqués par l'homme sont si lourds de conséquence pour l"ecosystème planétaire : en un siècle on a réussi à faire monter le taux de CO2 dans l'air plus haut qu'il n'a jamais été depuis 2.1 millions d'années. Et même à l'époque cette concentration n'avait pas été atteinte en 1 siècle, il avait fallu un paquet de siècles.
C'est parce que ça change trop vite que la nature ne peut pas s'adapter, et qu'il y a beaucoup plus de dégâts.

un joli dessin qui illustre la montée très rapide du taux de CO2 dans l'air :


je l'ai piqué là bas


Idem pour la pollution, les doses sont telles que les plantes et animaux ne peuvent pas s'adapter. Et en quelques dizaines d'années, voir en un siècle ou 2 si on continuait comme avant, bah ils dégénèreraient et mourraient pour la plupart (stérilité, maladie, rupture de chaine alimentaire, disparition de leur lieu de vie...); la pollution ne "disparait" pas, elle est transformée par le vivant, et abime des choses au passage.
Le temps continuera à passer, mais il ne va pas rester grand chose de vivant si on continue à tout foutre en l'air (mais comme je suis une incurable optimiste, j'espère qu'on va au moins arriver à limiter la casse). Donc si on se donne rendez-vous dans 2 siècles, à l’échelle de la planète ca sera rien, n'empêche que tout ce qu'il y a dessus en aura pris un sale coup. Donc la notion de "c'est rien" est relative :D
Petite parenthèse, tu parles d'une mine, de charbon je suppose? En l’occurrence les plus gros dégâts qu'elle a fait, c'est peut-être pas la pollution du sol, mais tout le CO2 que la combustion de son charbon a généré

Après tu peux dire que tant que la planète elle-même n'est pas détruite, c'est "pas grave". Tu as raison, 2 siècles c'est rien pour la planète. Il restera surement des organismes vivants à droite ou à gauche, dans des lieux très protégés, ou bien que leur métabolisme aura préservé, et on peut imaginer que petit à petit ils recoloniseront comme ils pourront la terre. Là pour le coup, ca sera nettement plus long que le temps qu'aura mis l'homme à tout détruire... Il suffit de voir le temps qu'il a fallu pour arriver aux espèces actuelles, 3,8 millards d'année à la louche, à partir des premières bactéries. Vu que le soleil achèvera sa vie dans environ 5 milliards d'année, ça laisse le temps, potentiellement, de repartir de la bactérie jusqu'à une autre espèce "type humain" qui pourra rebousiller tout une seconde fois, si on avait pas trop tout abimé la première.
C'est réconfortant finalement

C'est vrai que sur du coup terme en proportion les dégâts sont importants. Mais je pense que la nature réussira à s'y adapter.
Par exemple pour en revenir aux mines (de charbon en effet)de chez moi. Les mines ont fonctionné du début du 20eme siècle jusqu'au année 70 (si je me trompe pas) et dans cette période, il y a eu une quantité incroyable de fougère. Maintenant, il y en a de moins en moins. Preuve que la nature s'adapte.
Après je te l'accorde, sur du court terme il y a du dégât. Mais je pense qu'il faut être optimiste pour la nature, car elle saura s'adapter et vivre. Par contre pour l'homme, je serai plus pessimiste, car je trouve son évolution relative. Il a toujours établi une loi du talion, et toujours continué à se tuer de plus en plus en profondeur, à mon avis.
Donc au final, je me fait pas de soucis pour la nature, elle était la avant nous et y sera après nous.
Par contre il est vrai qu'un discours écolo est un discours humaniste et que donc protéger la nature revient à protéger l'homme.

Je crois qu'il faudrait surtout demander leur avis à ceux qui sont touché ici et maintenant par des catastrophes environnementales !
Car après, les discussions sans fin de jeunes occidentaux se voilant les réalités de leur avenir, ou de vieux niant les dégradations industrielles, par peur de gâcher leur fin de vie, me paraissent tout à fait extravagantes !

En France même, ou bien dans le monde :

Que dire aux toulousains mutilés par l'explosion de l'usine AZF ?
Que dire aux indiens sur l'accident industriel de Bhopal ?

Il y a plusieurs milliers d'exemples, de destructions de biotopes, de mort et de maladie parmi des Hommes et des enfants, et cela se passe ici et maintenant !

Je propose, et pour vraiment rester dans le sujet, que à l'instar de Tité, vous postiez chacun, un exemple de catastrophe environnementale et ses conséquences humaines, chez vous ou ailleurs, qui vous aurait touché ou frappé de près ou de loin.


Je commence :
Vu à la téloche tout récemment, un incroyable reportage, où l'on voit des firmes du Sud-Est asiatique, piller sans vergogne, des milliers de tonnes de sable de rivières au Cambodge ou ailleurs, pour construire des milliers de buildings, et détruisant les berges, les terres, les ressources (poissons) des habitants hébétés et impuissants !
(cela existe peut-être en France, et aussi, on sait faire des constructions avec bcp moins de sable, alors ?!)

Freak Brother a écrit:

Vu à la téloche tout récemment, un incroyable reportage, où l'on voit des firmes du Sud-Est asiatique, piller sans vergogne, des milliers de tonnes de sable de rivières au Cambodge ou ailleurs, pour construire des milliers de buildings, et détruisant les berges, les terres, les ressources (poissons) des habitants hébétés et impuissants !

Vu ça, aussi.

Pour construire des buildings à Singapour.......

très rapidement et promis après j'arrête, je voudrais juste rebondir sur ce que tu dis Danielgyp, "les discussions sans fin de jeunes occidentaux se voilant les réalités de leur avenir"... car en fait qu'en j'en parle à des jeunes autour de moi, il y a ceux qui sont comme ça, et qui n'arrivent pas à voir les conséquences sur l'avenir... et il y a ceux (parfois les mêmes en plus!) qui considèrent l'humanité comme déja condamnée, et qui en concluent que ça ne sert à rien de faire des efforts... Et à ma grande surprise la seconde catégorie est étonnamment fréquente ! "On est tous foutus, pas la peine de se fatiguer, autant tout pourrir jusqu'au bout..." Je suis vraiment pas fière de mes "compatriotes de jeunesse" (ou bon, je dis "jeunes" jusqu'à 30 ans parce que j'ai 30 ans et que je me sens "jeune"... est-ce que à 40 je le dirais encore, je sais pas )

Sinon, un classique qui m'a pourtant beaucoup marquée, c'est tout simplement la réalité de la culture de l'huile de palme... Je l'avais d'abord entendue sous l'angle "diététique", c'est mauvais, blablabla, avant de voir un reportage qui parlait de destruction des forêts sur des iles entières, de disparitions de forêts primitives sur des milliers et des milliers d’hectares. C'était tellement démesuré, ça paraissait tellement fou de raser entièrement des zones comme ça, les habitants eux-même devenaient dépendants de la culture, seuls ceux qui étaient (sous)employés pouvaient rester car il n'y avait plus de culture possible, plus de ressource dans la forêt, plus rien. Malheureusement je ne suis pas fichue de retrouver le nom de l'endroit ou la source du reportage...

nouvel exemple qui rejoint le sujet d'origine et s'oppose à la thèse selon laquelle la nature absorbe :
les plastiques disparaissent... dans le ventre des oiseaux qu'ils tuent...



à lire sur le meme site, ce "continent" d'objets en plastique grand comme 7 fois la France, qui s'accumule en plein pacifique.

(vu le délai j'ai supposé le double post autorisé, si ca n'est pas le cas mes excuses, j'éditerais mon précédent post)

Au moins 100 espèces animales disparaissent chaque jour !....
Liées aux activités humaines cela va de soi.....
Le photographe du National Geographic, Sartore Joel a réalisé cette vidéo étonnante et superbe, c'est aussi un moyen de nous faire comprendre ce que nous risquons de perdre...