Rappel du premier message :

Pour ceux qui auraient raté la diffusion planétaire de l'hélicologiste ( ) Yann Arthus Bertrand, n'hésitez pas à le mater sur internet !



Un film qui a au moins le mérite de faire parler encore un peu plus de ce qui va nous tomber sur le coin de la gueule ! En plus, de superbes images, des musiques pas trop neu-neu et des commentaires, sobres, de l'hélicologiste lui-même.

A voir, et à discuter ensuite, on va bien trouver une solution, si on se sort un peu les doigts...

Des solutions existent, les éco-villages, l'agriculture bio, l'artisanat .....

On a un libre arbitre bordel, servons nous en

Faut arrêter avec la mode , la mondialisation a outrance ,revenons a plus de PROXIMITE !!!
honnêtement a quoi ça sert de savoir qu'il y a des guerres un peu partout dans le monde quand on ne s'occupe même pas de savoir comment va son voisin ???

Mon message est clair faut arreter le carnage ,"c'est du roots qu'il nos faut" , maintenant faut qu'on évolue en conscience ,arretons d'etre des benets !
Merde !

C'est mon premier post, ou presque sur ce site.Aussi, pour ceux qui veulent savoir qui je suis, je vous invite à aller voir mon profil et ma présentation perso. J'ai une question, à laquelle je pense beaucoup s'insurgeront avant d'y répondre je l'espère : que reprochez vous exactement au nucléaire? Bien entendu, j'aimerais des réponses réfléchies et non des réponses "coup de tête, coup de gueule" comme on en voit souvent sur les forums. Avoir des avis de la "population" en générale m'aiderait beaucoup.merci!

Je n'ai trouvé aucun lien sur ton profil

je me suis présentée dans le post Bienvenue, pardon.

Salut,

mes arguments en défaveur de cette source d'énergie sont les suivants :

- ressource fossile et donc limitée (les différentes sources sur l'état des réserves mondiales d'uranium sont bien entendu divergentes selon qu'elles proviennent d'AREVA ou du Réseau "Sortir du Nucléaire")

-"pillage" néo-colionaliste des pays disposant de cette ressource

-prolifération de déchets hautement dangereux pendant des milliers d'années dont on ne sait que faire

-centralisation de la production d'énergie par des méthodes ultra-complexes et donc refus a tout prix de l'autonomisation des individus (ce point est pour moi très important)

-promotion du tout électrique (autos...) et donc de technologies polluantes (batteries)

-aucune remise en cause de la (sur)consommation énergétique

-et bien entendu, la catastrophe causée en cas d'accident...

Presque tous ces arguments auraient pu s'appliquer à l'or noir; le peuple ne le ou ne l'a pas fait par manque de connaissance scientifique et par manque de connaissance tout court d'ailleurs. Néanmoins je vais tâcher de relever tes arguments un à un:
-ressource fossile certes mais incroyablement, inimaginablement moins limitée que tout autre ressource que nous connaissons déjà sur cette terre(hormis solaire).1 cm3 d'uranium équivaudrait à 1m3 de pétrole au niveau énergétique.De plus, l'uranium est plus facile à trouver mais aussi plus facile et donc moins couteux à extraire. Par conséquent, moins d'intérêt de bataille politico-économique par le futur lorsque tous les pays l'auront compris. Enfin, la recherche avance et cible entre autre ces efforts sur le recyclage de l'isotope fils hautement radioactif. Bientot donc cette resource sera recyclable à un certain pourcentage bien sur.
-on peut voir du "pillage" pour ces pays d'orient et d'amérique du sud qui possèdent en très grande quantité des mines d'uranium, on peut aussi voir une solution pour ces pays de s'enrichir (un peu au dépens forcément!) sur le dos de l'occident, et donc d'augmenter leur PIB, leur confort de vie, éducation,etc...Pour ma part, je trouve que ce ne serait qu'un juste retour des choses. J'ajouterais tout de même, comme je l'ai dit plus haut, que cette ressource devrait provoquer moins de guerre que le pétrole du fait de son abondance. Enfin, imaginer trouver une seule ressource que les hommes n'arriveraient pas à brandir comme une raison de guerre révèle de la plus pure utopie!
-ces déchets radioactifs ne le seront plus d'ici 50 à 100 millions d'années. D'ici là, ils seront enterrés dans des dispositifs êtremement pointus et techniques à quelques kilomètres de profondeur (entre 5 et 10). Il existe actuellement 2 laboratoires géants qui travaillent sur ce projet d'enterrement de déchets nucléaires qui se trouvent en Europe (France et Suisse) et auxquel les pays du monde entier participent financièrement et humainement parlant. J'ajoute que des déchets radiactifs prennent extrêmement peu de place et qu'il suffit d'un trou de 5m par 10m pour enterrer nos 10 dernières années de déchets en France apr exemple.
-Je pense que créer une société ou chacun est capable de tout, y compris de se chauffer soi-même, allant de l'élaboration à l'utilisation en passant par la construction de son propre système de chauffage serait une très bonne idée, mais.....soyez sérieux, pouvons vous vraiment l'imaginer?Et ce à notre niveau mondial de consommation d'énergie?
-La surconsommation d'énergie devrait être remise ne cause, pour sure.Mais je ne suis persuadée aujourd'hui qu'il s'agit la su mem combat.La science ne peut pas se charger de l'éthique pour tout le monde.
-les mesures de sécurité étant de plus en plus drastiques, la possibilité '^d'une nouvelle catastrophe se fait rare. Par ailleurs, connaissez vous le nombre de mort que les mines de charbon ou les forrages de pétrole ont fait?
Je finirai par dire que le nucléaire est immaginé par tous mais connu par personne.La faute à qui? Aux médias qui mentent, au peuple qui ne veut pas apprendre, à l'état qui ne veut pas expliquer...

Je ne suis sûrement pas assez qualifié pour relever le défi de répondre. Je voudrais juste faire remarquer que la terre est une toute petite boule et qu'il serait temps d'arrêter de la martyriser. Une petite exploitation d'uranium, une petite centrale nucléraire de ci de là, un petit enterrage de matière radioactive, etc... etc... le tout multiplié par des milliers pour satisfaire nos besoins ... Là je m'inquiète, surtout lorsque c'est au détriment d'énergies plus propres que l'on refuse de développer. Tant qu'au sérieux des exploitants de centrales, je ne miserai pas un kopeck la-dessus. C'est la qu'il faut raisonner et être sérieux.

+1 avec Gaston (sauf que c'est pas une ressource fossile, mais un minerai . C'est un détail, c'est juste pour préciser... ).

Je rajoute :

-Profusion de l'arme nucléaire, car quand y'a le nuke civile, le militaire n'est jamais loin.

-Exploitation du personnel, en particulier des intérimaires, travaillant dans les centrales (eux-même s'appellent les "steaks à radiations"). Je parle même pas du personnel employé pour extraire l'uranium...

-Désinformation totale des autorités "dites" de sûreté (voir notamment le communiqué de l'OMS sur la catastrophe de Tchernobyl, et en particulier le nombre de morts reconnus)


Quand à "d'ici là on va trouver", c'est vrai, c'est cool , ça coute rien à dire... "Ayez confiance braves gens, on veille sur vous"...

Citation:

soyez sérieux, pouvons vous vraiment l'imaginer?Et ce à notre niveau mondial de consommation d'énergie?

Tous ceux qui s'intéressent à l'énergie savent que nuke ou pas, pétrole ou pas, renouvelables ou pas, il faut économiser l'énergie. Donc dire "on y arrive pas parce qu'on consomme trop", ça n'a pas de sens. Quand à savoir si on pourrait rendre les gens autonomes, la réponse est oui. Mais est-ce qu'on le veut vraiment ? Est-ce que ça ferait monter le cac40 ? l'économie ? Non. Vendre de l'énergie à prix cher et insiter à consommer plus, ça, ça rapporte vraiment. Vendre des technologies où personne n'y comprends rien, ça c'est "rentable", obliger de passer par la case "professionnel compétent" et "portefeuille".

Et la sécurité... sans reproche ??? Je rêve débout, le miracle du nucléaire sans doute !!! On doit pas avoir le même réseau d'information...
Quand il a fallu arroser aux jets d'eau la centrale de Fessenheim en 2003 lors de la canicule, ça fait sérieux et sécurisé comme installation ? Le Tricastin qui n'arrête pas de fuir de partout, c'est normal ça ? Areva qui déclare que les EPR résistent à un crash d'avion, alors que les plans indiquaient que non (divulgué par le réseau "Sortir du nucléaire", d'ailleurs Stéphane Lhomme le porte parole est toujours en procédure judiciaire) ? etc. etc.

Les déchets radioactifs, c'est 1kg par habitant et par an, faites le compte pour votre foyer !!! Perso, je passe bientôt chez Enercoop, parce que le nucléaire et compagnie, j'en ai ras la casquette !!!

equistormy a écrit:

Presque tous ces arguments auraient pu s'appliquer à l'or noir;

Bien sûr, je ne fais pas la promotion de l'or noir

Citation:

-ressource fossile certes mais incroyablement, inimaginablement moins limitée que tout autre ressource que nous connaissons déjà sur cette terre(hormis solaire).

A écouter la litanie de l'Agence pour l'Energie Nucléaire, en effet.
Mais quelques khmers écolos extrémistes ne sont pas du même avis (t'as vu un peu ça, le modo réglo ?)

J'en suis sur le C..

Citation:

Bientot donc cette resource sera recyclable à un certain pourcentage bien sur.

J'adore trop ce genre de "Bientôt, Braves Gens..."

Citation:

-on peut voir du "pillage" pour ces pays d'orient et d'amérique du sud qui possèdent en très grande quantité des mines d'uranium,

En afrique aussi, nottament au Nigeria mais si c'est pour toi

Citation:

une solution pour ces pays de s'enrichir sur le dos de l'occident, et donc d'augmenter leur PIB, leur confort de vie, éducation,etc...

il n'y a pas de problème alors. N'empêches que le mineur Nigérian sera ravi de l'apprendre.

je rapelle que le PIB est un indicateur concernant les richesses crées DANS un pays (ici le Niger) et donc par des entreprises qui peuvent être étrangères (comme icic la COGEMA) et s'engraisser sur le dos de la main d'oeuvre locale, sans apporter plus de bénéfices que ça aux habitants du pays concerné.

Citation:

J'ajouterais tout de même, que cette ressource devrait provoquer moins de guerre que le pétrole du fait de son abondance.

Cool, un truc un peu moins pire !

Citation:

-ces déchets radioactifs ne le seront plus d'ici 50 à 100 millions d'années. D'ici là, ils seront enterrés dans des dispositifs extrêmement pointus et techniques à quelques kilomètres de profondeur (entre 5 et 10). Il existe actuellement 2 laboratoires géants qui travaillent sur ce projet d'enterrement de déchets nucléaires qui se trouvent en Europe

Les promesses n'engagent que ceux qui y croient

Citation:

et auquel les pays du monde entier participent financièrement et humainement parlant.

C'est dommage que l'on utilise pas plutôt notre "énergie" pour la recherche sur les véritables énergies "propres"

Citation:

J'ajoute que des déchets radioactifs prennent extrêmement peu de place et qu'il suffit d'un trou de 5m par 10m pour enterrer nos 10 dernières années de déchets en France apr exemple.

C'est quand même bizarre alors tous ces convois routiers et ferroviaires de déchets nucléaire, non ?

Citation:

-Je pense que créer une société ou chacun est capable de tout, y compris de se chauffer soi-même, allant de l'élaboration à l'utilisation en passant par la construction de son propre système de chauffage serait une très bonne idée, mais.....soyez sérieux, pouvons vous vraiment l'imaginer?Et ce à notre niveau mondial de consommation d'énergie?

Bien sûr, le première chose a faire est de remettre en cause sa consommation d'énergie... si chacun le fait en tant qu'individu, fonctionnaire, chef d'entreprise ou que sais-je on peut bien sûr diminuer la consommation mondiale et tendre vers une production d'énergie moins abondante, plus décentralisée et plus propre.

Les décideurs n'ont aucun intérêt a ce que cela advienne


ce n'est pas facile de prendre conscience que nous consommons trop

Citation:

-les mesures de sécurité étant de plus en plus drastiques, la possibilité d'une nouvelle catastrophe se fait rare.

Juste une question : tu est étudiante en quoi ?

je trouve que ton discours fait peur... comment ont ils pu te convaincre a ce point ?

Citation:

Par ailleurs, connaissez vous le nombre de mort que les mines de charbon ou les forages de pétrole ont fait?

Encore une fois, remettre en cause le nucléaire n'est pas promouvoir le pétrole ou le charbon...

Citation:

Je finirai par dire que le nucléaire est imaginé par tous mais connu par personne..

sauf par toi apparemment, tu peux nous en dire plus ?


[je me suis permis de corriger les fautes d'orthographe ]